Алгоритмическое воображаемое: как соцсети изменили нас с вами
Соцсети стали, пожалуй, главным драйвером изменений в мире за последние 10 лет: с их помощью становятся звездами, зарабатывают деньги, продают и покупают виртуальную одежду, находят любовь и строят отношения. Как интернет повлиял на общество в целом и на каждого из нас в отдельности? Журналистка Юля Рузманова поговорила с исследовательницей сетевой культуры и приглашенной преподавательницей НИУ ВШЭ Катей Колпинец и получила ответ на этот вопрос.
Сейчас выросло целое поколение, которое с гаджетами с детства. Это люди, которым не приходилось смотреть «Спокойной ночи, малыши» или вечерние выпуски новостей, — они сами выбирали контент. Как это повлияло на них?
Главное — они перестали быть пассивными потребителями и могут сами производить контент. Конечно, не у всех есть амбиции стать популярными, снять вирусный TikTok, но тут дело даже не в популярности. Видео стало для них способом знакомства. Сейчас вы снимаете что-то, выкладываете в TikTok, люди начинают вас узнавать, и это одна из ступенек к знакомству в реальной жизни. Это началось не год и не два, а лет пятнадцать назад, когда появились «ВКонтакте», MySpace. Может, даже раньше — с Tumblr.
Но ведь всегда есть интроверты, которые не особо хотят разговаривать и общаться. И кажется, что необходимость набирать лайки, делать контент, соревноваться за популярность в соцсетях только больше нервирует.
То, как вы себя воспринимаете, абсолютно точно отражается на ментальном здоровье. Есть целые исследования на эту тему. В то же время есть люди, которые выглядят не конвенционально, но могут снять ролик в TikTok и случайно стать популярными. Была прекрасная статья в Vox, которая начиналась с истории о двух парнях из американской провинции. Один весит сто килограмм, второй — сто двадцать. Они записали видео на фоне оврага с посылом «мы ищем друзей, давайте дружить». Запись репостнул какой-то модный блогер из Нью-Йорка со словами: «Это самое депрессивное, что я видел в своей жизни». Его моментально раскритиковали, а на ребят тут же подписалось порядка шестидесяти тысяч человек. Почему еще TikTok стал антитезой Instagram? В последнем до сих пор всем движут штампы: нужно круто выглядеть и хорошо проводить время. В TikTok вы можете снять странное видео, и оно соберет аудиторию.
Какая соцсеть, на ваш взгляд, больше всего повлияла на общество за последние десять лет?
Если мы говорим про Россию, то «ВКонтакте». И абсолютно точно Telegram, хотя это скорее мессенджер.
Но мы будем его считать, с оговоркой.
В Америке — YouTube, потому что он не такой, как в России. Даже если вы снимете видео, где играете на куске дерева, вам будут отправлять донаты на Patreon. У вас будет своя аудитория. В России это так не работает. У нас YouTube быстро превратился в телевизор, его стали смотреть и воспринимать как телеящик, где есть Шихман, Собчак, Дудь.
А почему?
Думаю, из-за силы привычки. Русский человек не может и не хочет смотреть видео с плохим звуком и изображением. Для нас все равно DIY (do it yourself — «сделай сам». — Прим. BURO.) остается столичной темой, где понимают, что это эстетика, что так сделано специально. А для человека, который под YouTube ест пельмени каждый день, DIY — плохое видео. Нужно, чтобы был хороший звук, свет, операторская работа, ведущий с поставленной речью и так далее.
Почему вы выделили «ВКонтакте» и Telegram?
Потому что там сложились сообщества пользователей. В первом сначала были группы, потом паблики, в Telegram — каналы и чаты. Помните прекрасный фильм «Дрянные девчонки»? Там есть сцена в столовой в колледже, где одна из героинь знакомила новенькую в исполнении Линдси Лохан с местными порядками: «Вот смотри, за этим столом сидят ботаники, за этим — азиаты, за этим — качки, тут — зубрилы», — и так далее. Принципиально важно, за каким столом ты сидишь. То есть какой контент потребляешь, к какому сообществу принадлежишь.
Ну да, есть фраза из американских сериалов «You don't sit with us».
Да-да, с кем ты сидишь? И здесь, думаю, так же — важно, на что и на кого мы подписаны.
Во «ВКонтакте» были паблики, посвященные узким темам, и там реально сидела куча людей (типа «любители переворачивать подушки холодной стороной»). В Telegram же много чатов, но все они с друзьями.
Это все равно про общение. Вообще идея блогинга построена на чувстве близости. Люди хотят что-то потреблять — неважно, кино или музыку, — от человека, с которым у них есть иллюзия личного знакомства. То есть вы можете вообще ни разу его в жизни не видеть и думать, что он ваш друг.
Но раньше было абсолютно то же самое с телевизором. Возьмем, например, Александра Гудкова, который постоянно выступал в КВН. К нему подлетали люди и начинали панибратствовать. Он мне рассказывал.
Это одно. Совсем другое, когда Настя Ивлеева в своем телеграм-канале вам видеокружки записывает. Понимаете, они освоили эти приемы воспроизведения близости. Как будто Ивлеева отправила этот кружок лично вам. Это большие медийные фигуры, но и с мелкими тоже работает. Если на вас подписаны полторы тысячи человек, будут какие-то знакомства, завязанные через телеграм-канал.
А не усиливает ли это все ощущение культурного пузыря, не создает ли информационную изоляцию? То есть ты варишься в одних и тех же пабликах, тебе подсовывают определенную рекламу.
Я смотрю на цифровой пузырь скорее как на зону комфорта. Потому что для одного он превращается в удушающую атмосферу, для другого становится домиком, где нет «Мужского государства», нет Понасенкова, нет Милонова, потому что «я не хочу это видеть».
Да, если мы говорим про оценку самим человеком этого пузыря, ему комфортно. А если посмотреть на ситуацию сверху, разве это не плохо?
Чтобы выйти из цифрового пузыря, нужен мощный стимул. Мысль «хочу увидеть что-то другое», как правило, так или иначе связана с политической повесткой. На обывательском уровне люди сидят в пузыре и часто даже не задумываются, кем, как и когда он был сформирован.
Есть некое «алгоритмическое воображаемое». Тина Бухер в своем исследовании пользователей и их взаимоотношений с алгоритмами цитирует исследование индивидуального понимания алгоритмов Facebook. Там половина опрошенных даже не знали, что их лента сформирована алгоритмами. Они думали, что так просто случайно совпадает. У них вообще не было понимания, что это не их выбор...
«Алгоритмическое воображаемое» — это что вообще?
Это коллективное или индивидуальное представление о том, как работают алгоритмы. Алгоритмы — собственность Facebook, к которой нельзя так просто получить доступ. Причем они постоянно меняются. В том же Instagram сегодня один алгоритм выдачи, завтра — другой. Пользователи часто не рефлексируют об этом пузыре — у вас уже сформирован круг подписок, и нужно реально сделать шаг в сторону, чтобы понять, чем вам интересны эти паблики, почему вы считаете, что это интересно.
Философский вопрос. А если мы вдруг понимаем, что соцсети творят зло, искажая взгляды людей через определенную оптику, договариваемся и начинаем подсовывать альтернативную точку зрения. Что, если подумать в этом направлении?
Это политический момент. Но надо понимать, что людьми управляет привычка. Почему не взлетел, например, тот же Clubhouse? Почему он так быстро скатился?
И почему?
Потому что там нет ваших друзей, потому что вы приходите и слушаете, как кто-то переговаривается друг с другом. А важно, чтобы пространство было вами обжито.
Вот почему люди 30+ очень редко что-то снимают в TikTok. То есть они могут смотреть TikTok, но сами не снимают. Потому что там нет их знакомых. Они начали, но их никто не лайкал, не оценивал. А в Instagram вы снимаете ногу в носке и знаете, что такое-то количество людей вышлет реакцию. Это все про связь. Про то, что инструменты очень сложно устроены. Нельзя сказать «мы перестаем пользоваться фейсбуком». Потому что там существует обжитое вами пространство, с контактами, портфолио, цифровыми следами.
Там, где есть ваши контакты, там будете сидеть и вы. Если все ваши друзья в Telegram, будете там. Если все переписки и друзья в Instagram, то в нем. Если ваша аудитория в Facebook и они точно там лайкнут любой ваш пост, вы тоже там. Вопрос в том, где находятся ваши личные контакты.
С одной стороны, есть багаж отношений с соцсетью, и из-за этого не хочется ее бросать. С другой — ощущение, что в какой-то момент соцсети умирают. Вообще почему в целом одни соцсети выжили, захайпили, а другим это не удалось?
Тут несколько причин. Во-первых, до Instagram «ВКонтакте» была удобна: фотографии, музыка, видео и так далее. Но в определенный момент «ВКонтакте» просто начала копировать то, что было уже у других — у Periscope, у Facebook, сторис у Instagram. Это перестало быть интересным. Зачем вам нужна «ВКонтакте», если пользоваться тем же в Instagram или Twitter удобнее. Зачем совершать повторяющиеся действия? Вы выкладываете что-то в одну соцсеть и шерите опубликованное везде.
Хотя для Instagram чудовищной ошибкой было сделать видеораздел Reels. И самое ужасное, что эта кнопка находится в том же месте, где раньше можно было добавить фотографию. Думаю, колоссальный отток людей произошел из-за этого. Опять же, съемка видео — совершенно отдельный навык. У меня такая позиция на этот счет — нельзя наносить удар по пользовательским привычкам. Вы помните знаменитый мем «Дуров, верни стену»?
Да, помню отлично.
Очень важно сохранять и поддерживать хотя бы часть того, к чему привыкли пользователи конкретной платформы. Понятно, что у нас капитализм, и его главное правило — вводить новшество каждые полгода.
Я тут хотела колонку JBL купить, квадратную такую, минималистичную, а ее просто нет в магазинах, ее перестали продавать. Новая версия этой же колонки мне не нравится, так что пришлось искать ту самую на «Авито».
Вы не думаете, что отошли от инстаграма из-за того, что лень привыкать, а пятнадцатилетние за секунду все запоминают? За счет Reels аудитория изменилась. То есть Instagram осознанно пошел на эти риски.
Возможно, да. Но они притекли из TikTok. Как Дина Саева и другие тиктокеры, которые пошли на старые платформы уже после популярности в TikTok. Для них, конечно, удобен видеоформат.
Но, в отличие от TikTok, Instagram обрезает ролики, да и качество в первом сервисе лучше, чем у Reels. Просто зачем вам делать одно и тоже два раза? Именно по этой причине люди не будут снимать видео в инсте — они пойдут в TikTok, где все качественнее выглядит.
А есть ли шанс у «Дзена», который сейчас тоже решил внезапно развивать видео, хотя всегда был про тексты?
Думаю, что нет. Там хаос в выдаче информации. Важно же первым что-то придумать, запустить и привлечь аудиторию.
Самое большое заблуждение Instagram в том, что TikTok взлетел на видео — TikTok во многом обрел популярность благодаря звуковым мемам. Даже его логотип — нота. TikTok — это звук. Там есть кружок в правом нижнем углу с аудиодорожкой — нажимаете на него, и он показывает первое видео, где был использован этот звук. То есть TikTok поднялся на звуковых мемах, а не на том, что кто-то снимал видео. В чем новшество «Дзена»? Он копирует то, что было у других.
Его фишка в текстах. Я в какой-то момент поняла, что нет платформ с большими текстами. Хотя и есть в этом плане пересечение с Telegram.
Telegram удобнее.
Но Telegram — для очень узкой прослойки, если в масштабах России смотреть. «Дзен» за счет своего расположения в поисковике «Яндекса» работает на огромную аудиторию. И у него был шанс захватить эту аудиторию.
Думаю, люди могут читать тексты и в Instagram. Например, в Северо-Кавказском регионе, в Осетии, Дагестане, очень много новостных инстаграм-аккаунтов. Можно листать сторис и смотреть, что там в новостях. Эти инструменты уже освоены по максимуму. Необязательно, чтобы «Яндекс» вам что-то выдавал. Не знаю, что нового «Дзен» может здесь предложить.
Давайте про этику в соцсетях. Вы говорили, что Instagram — женская соцсеть. Если это так, то какая мужская?
Так, дайте подумать... М-м... Я думаю, что Facebook.
Почему?
Именно русский Facebook, прошу заметить. Если посмотрите на популярных авторов, на тех, кто называет себя экспертом, увидите — большинство из них мужчины. Один из паттернов, который, думаю, многие заметили: мужчина приходит в комментарии к феминисткам со словами «я написал об этом несколько статей и монографий, так что в вопросе разбираюсь лучше некоторых».
Выходит Facebook — главная соцсеть для демонстрации собственной экспертности?
В России — да. Ролики или стримы требуют технических навыков обращения с аппаратурой, с видео, с монетизацией. Помимо того, что вы говорите, необходимы технические компетенции. Снять свое ютьюб-шоу сложнее, чем написать пост и комментарий в Facebook.
А может ли соцсеть быть этичной?
Нет, никакая.
То есть это копия реального мира, где невозможно, чтобы все были этичными и добрыми?
Да. Есть американская исследовательница Элис Марвик, которая написала в своей книге, что главная иллюзия WEB 2.0 — он уже канул в лету — понимание интернета как свободного пространства, где не действуют реальные законы. Но получается наоборот — все капиталистические и репрессивные паттерны существуют в Сети и прекрасно там работали еще в середине нулевых.
При этом самая строгая модерационная политика — у TikTok, который мне кажется самым этичным. И в этом плане хорошо ли вводить такую политику, нет ли в этом цензуры? Может, отпустить цвести так, как цветет?
Думаю, что это и есть цензура.
Цензура — неизбежная вещь или лучше от нее отказаться?
Думаю, первое. Во-первых, модерационные политики существуют на пересечении многих вещей. Любое приложение — это не только пользователи, но и инвестор, законодательство, правовое регулирование. Все это необходимо соблюдать, владельцам соцсетей нужно лавировать. Сейчас популярен дискурс, что Цукерберг — рептилоид, что он во всем виноват. Да ничего подобного! Чем больше масштаб вашей соцсети, тем сложнее лавировать между интересами очень разных групп людей.
Так что модерационная политика и цензура всегда выбор между плохим и худшим. Хотите ли вы столкнуться со штрафами от властей, судебными исками, из которых вы не выберетесь и будете судиться бесконечно? Так в любой стране — в России, Китае, США, где угодно.
Статьи по теме
Подборка Buro 24/7
