Что думают кинокритики об итогах 69-го Каннского кинофестиваля

Елена Смолина (GQ Russia): «Каннский кинофестиваль в этом году закончился парадоксом: это была одна из самых сильных за последние годы конкурсных программ и, возможно, самое глупое решение жюри. Сразу оговорюсь, что к фильму «Я, Дэниэл Блэйк» британского классика Кена Лоуча претензий как раз меньше всего: кроме той, что ему подошел бы другой приз, не «Золотая пальма», которая по негласной традиции должна бы доставаться кино прорывному, новаторскому. Практически все остальные призы ушли не тем и не так. Аж две награды, кажется, чисто из чувства солидарности присудили фильму иранца Асгара Фархади. Лучшей актрисой стала Жаклин Хосе из филиппинского фильма «Мама Роса» — не то чтобы плохая актриса, но после ролей Изабель Юппер («Она») и Сандры Хюллер («Тони Эрдманн») отдавать ей приз — просто смешно. Награду за режиссуру поделили пополам между автором виртуозно сделанного румынского фильма «Выпускной» Кристианом Мунджиу и автором откровенно провального «Персонального покупателя» Оливье Ассайасом (обесценив таким образом приз Мунджиу).

И, наконец, Гран-при получил талантливый Ксавье Долан за не слишком талантливый на этот раз фильм (в зале для прессы во время оглашения этого и большей части других решений свистели). И это при наличии в конкурсе как минимум четырех мощнейших картин. «Патерсон» Джима Джармуша, «Сьерра-Невада» Кристи Пую, «Она» Пола Верховена и, наконец, абсолютный фаворит этого фестиваля, хит среди критиков и гостей, обладатель самого высокого рейтинга прессы, проданный на кинорынке на множество территорий немецкий «Тони Эрдманн» — все эти фильмы были полностью проигнорированы жюри. Самое печальное, что это не демарш даже, не вызов.

От этого решения за версту несет растерянностью перед фестивалем и кинематографической безграмотностью — готова спорить, что для многих членов этого жюри это был первый фильм Долана или Фархади в жизни. Думаю, что и фестиваль уже это понимает и на следующий год мы не увидим жюри больше чем наполовину состоящего из актеров. Которых мы все, разумеется, любим, среди них встречаются прекрасно образованные и чувствующие кино люди, что все же не означает, что в массе своей популярные актеры в состоянии адекватно оценивать кино тех же Джармуша или Верховена. Извините, но Ванесса Паради, которая решает, достоин ли приза «Патерсон», — это за гранью добра и зла. Хочется верить, что в будущем в Каннском жюри будет больше режиссеров, сценаристов, киноведов и операторов и именно они будут определять судьбу конкурсных фильмов и принимать решения, которые навсегда будут вписаны в историю кино».

Андрей Плахов («Коммерсант»): «Председатель Джордж Миллер охарактеризовал свое жюри в Каннах как «интеллектуальное, яростное и красивое». Увы, не заметил в его решениях ни одного из этих трех компонентов. Один из моих фаворитов — саркастический садомазохистский триллер Пола Верховена «Она». Не получили никаких наград ни сам фильм, ни сыгравшая в нем едва ли не роль своей жизни Изабель Юппер. Не заметило жюри художественной оригинальности картины Брюно Дюмона «В тихом омуте». Не награжден оказался и маленький шедевр Джима Джармуша «Патерсон», и еще одна великолепная немецкая картина — «Тони Эрдманн» режиссера Марен Аде, более всех, по мнению международной критики, достойная «Золотой пальмы», потому что она представляет кино сегодняшнего и завтрашнего дня. А присуждена главная награда фильму классика британского социального кино «Я, Дэниэл Блэйк». Хорошее, благородное кино, однако скорее из прошлого века».

Стас Тыркин (куратор программы «Гоголь-кино»): «Мысленно распределяя награды очередного фестиваля, я бы абсолютно проигнорировал румын и иранцев — эти режиссеры тщетно пытаются превзойти свои лучшие фильмы, но у них это не получается и не получится: Пую останется автором «Смерти господина Лазареску», Мунджиу — «4 месяцев, 3 недель и 2 дней», Фархади — «Развода Надера и Симин». Считаю, что так же посредственно выступили и Дарденны с Альмодоваром, но худшие для меня фильмы на этом фестивале показали Джефф Николс, Шон Пенн, Оливье Ассайас, Ксавье Долан (на Николь Гарсию я не стал тратить времени). Я бы дал «Золотую пальмовую ветвь» «Тони Эрдманну» Марен Аде, потому что это единственный прорыв фестиваля, фильм, который не веришь, что видишь. Гран-при бы отдал, в свою очередь, «Патерсону» Джармуша — этот режиссер единственный, кто хватает экзистенцию голыми руками.

Приз за режиссуру — однозначно Верховену, других таких мастеров режиссуры просто нет. За лучшую женскую роль лично я наградил бы выдающуюся Сандру Хюллер из «Тони Эрдманна», но не протестовал бы и против Сони Браги («Водолей») или тем более снявшейся у Верховена Изабель Юппер, у которой, впрочем, этих призов и так завались. Награду за мужскую роль отдал бы актеру Дэйву Джонсу из фильма Кена Лоуча, потому что думал, что в картине под названием «Я, Дэниэл Блэйк» снялся какой-то реальный Дэниэл Блэйк и об актерской игре ни разу не вспомнил. С мелким призом «Американской милашке» я согласен, это живой фильм, только от него нужно отрезать час времени. Больше других на фестивале мне понравились фильмы Аде, Верховена и Рефна, но последнего и правда можно не награждать, поскольку его кино призвано вызывать идиосинкразию».

Антон Долин («Вечерний Ургант», «Афиша Daily»): «С моей точки зрения фестиваль закончился крайне неудачно, притом что сама программа была очень яркой — огромное количество фильмов вызвало сильные эмоции. Мне кажется, не найдется тех, кто счел этот фестиваль блеклым или невыразительным. Однако в конечном счете жюри Джорджа Миллера проигнорировало все те фильмы, которые во всех существующих рейтингах занимали первые пять мест, они не получили вообще ничего. Это ужасно обидно, потому что награждение каждой из этих работ могло завершить концептуальную режиссуру фестиваля как такового. Например, если бы «Золотую пальмовую ветвь» получил Джим Джармуш за фильм «Патерсон», то это бы стало первой за очень долгие годы высшей фестивальной наградой режиссера такого уровня, последовательно на протяжении 30 лет защищающего принципы авторского кино в американской киноиндустрии и на волю этой индустрии не сдающегося. Он снял своего рода поэтический манифест, завел разговор о том, чему должно посвящать себя искусство. И, конечно, этот фильм можно назвать одним из лучших во всей фильмографии Джармуша. Так что увези он из Канн «Золотую пальмовую ветвь», никто бы не удивился.

Или если бы наградили Пола Верховена за картину «Она». Верховен — живой классик и никогда в жизни он не получал не только «Оскар», хотя сделал много знаменитых картин в Голливуде, но ни одного фестивального приза, сколько-нибудь значительного, просто никогда — ни в Венеции, ни в Берлине, ни в Каннах. В Каннах это вообще его второе участие в фестивале после «Основного инстинкта», который он показал больше 20 лет назад. И ему 77 лет. Понятно, что вряд ли впереди у него большое количество шансов получить такую награду. То есть в случае с Верховеном это бы был приз и по совокупности заслуг, и за конкретный фильм — очень живой, смешной, провокативный, совершенно неожиданный и необычный, с одной из лучших французских актрис — Изабель Юппер — в главной роли. И опять же — ноль, ни одной награды: ни за сценарий, ни за операторскую работу — все это в фильме «Она» превосходно. Но, предположим, жюри не хотело награждать живых классиков и стремилось отметить молодежь. Без проблем! Лидер и основоположник румынской новой волны Кристи Пую впервые участвовал в Каннском конкурсе с фильмом «Сьераневада». Очень яркая картина, совершенно экспериментальная. Или фильм немецкой постановщицы Марен Аде. Во-первых, она женщина. Женщина всего один раз получала «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах. Это была Джейн Кэмпион много лет назад, награжденная за фильм «Пианино». Во-вторых, она немка. Немцы почти никогда не побеждают в Каннах — со времен новой волны немецкого кино (Фассбиндер, Шлендорф, Вендерс) — никто из немцев не получал золото в Каннах, и участвуют они далеко не каждый год. А фильм Марен Аде «Тони Эрдманн» получил рекордное количество голосов среди международных критиков, что неудивительно — это превосходная драма, рассказанная совершенно новым реалистическим языком кинематографа. И снова ноль призов. Можно долго продолжать этот список. Педро Альмодовар, братья Дарденн, Пак Чхан Ук, Брюно Дюмон — это все замечательные мастера, действительно золотой фонд современного кинематографа. В список наград они не попали вообще. Единственный яркий фильм, который оказался награжден, это фильм «Выпускной» Кристиана Мунджиу — и это самый скучный выбор. Мунджиу с двумя своими предыдущими картинами уже был в Каннах, уже получил золото, уже получил приз за сценарий — его никак нельзя назвать недооцененным режиссером. Другой вопрос, что его режиссерская награда была разделена с Оливье Ассайасом, чей «Персональный покупатель» был освистан на пресс-показе и далеко не самый удачный. Так что, на мой взгляд, один приз отменяет другой».

Андрей Карташов («Сеанс»): «Еще до фестиваля многие считали, что жюри, которое состоит на большую часть из актеров и возглавляется режиссером массового кино Джорджем Миллером, вряд ли выберет радикальное новаторское кино и наградит что-то потенциально популярное. Кроме того, ходили упорные слухи, что директор фестиваля Тьерри Фремо из политических соображений очень хочет, чтобы победила женщина. В общем, все шло к тому, что «Золотую пальмовую ветвь» заберет немка Марен Аде за фильм «Тони Эрдманн», который имел в Каннах огромный успех и получил самые высокие рейтинги у критики. На фестивалях редко случается такое единодушие: мастерски сделанная картина работает на нескольких уровнях и понравилась всем. Результат: жюри действительно наградило самые простые и доступные фильмы конкурса, но Аде осталась вовсе без призов. Победил всем удобный Кен Лоуч, чей «Я, Дэниэл Блэйк» ничем не выделяется из обширной фильмографии режиссера. У Лоуча уже есть одна «Ветка», ему 79 лет, он давно собирается на пенсию, и награда режиссеру абсолютно не нужна. Это правильное социальное кино, очень человеколюбивое, исследующее социальные вопросы.

С поправками то же можно сказать о «Выпускном» Кристиана Мунджиу (приз за режиссуру) и «Коммивояжере» Асгара Фархади (сценарий и лучшая мужская роль) — таков сейчас фестивальный мейнстрим. Жюри даже не попыталось хоть как-то его нарушить: Ксавье Долан (Гран-при фестиваля за «Это всего лишь конец света») снимает другое кино, но он именно что исполняет роль экспериментатора в фестивальной иерархии и тоже вписан в конъюнктуру. А вот Оливье Ассайасу, боюсь, дали награду только за то, что он француз, и за выслугу лет. «Персональный покупатель» с Кристен Стюарт — один из самых интересных фильмов конкурса, по-настоящему экспериментальное кино, которое в Каннах почти никто не понял: люди всерьез пишут о том, что режиссер пытался снять фильм ужасов, хотя это гораздо более сложно устроенный фильм. Ассайас разделил приз за режиссуру с пресным Мунджиу, так что какая-то концепция за этим решением вряд ли стоит».