Поиск

Что думают кинокритики об итогах Каннского кинофестиваля

Мнения экспертов

Что думают кинокритики об итогах Каннского кинофестиваля
Каннский кинофестиваль закончился в это воскресенье, но и любители кино, и критики продолжают обсуждать его результаты, которые в этом году оказались весьма неоднозначными. Мы поговорили с Антоном Долиным и Марией Кувшиновой, а также почитали рецензии в The Guardian

-

Что думают кинокритики об итогах Каннского кинофестиваля (фото 1)

Мария Кувшинова, кинокритик, журнал «Сеанс»

«Большое количество французских фильмов во всех программах, как и победа «Дипана» Жака Одиара (а французские ленты получали «Золотую пальмовую ветвь» не так часто), не случайность. В этом году фестиваль проходит в стране, недавно пережившей атаку религиозных фанатиков. Именно поэтому на открытии вместо обычного яркого развлекательного фильма была показана «Молодая кровь» — социальная драма не столько о людях, сколько об эффективности и гуманности всей французской системы работы с трудными подростками и даже больше — всей французской системы и цивилизации вообще.

Что думают кинокритики об итогах Каннского кинофестиваля (фото 2)

А что касается моих фаворитов — и не только моих, — то эти ленты будут популярны у зрителей и без «пальмы»: «Лобстер» Йоргоса Лантимоса, «Кэрол» Тодда Хейнса, «Сказка сказок» Маттео Гарроне, «Сокровище» Корнелиу Порумбою».

 

Что думают кинокритики об итогах Каннского кинофестиваля (фото 3)

Антон Долин, кинокритик

«Мне решения жюри кажутся довольно необъяснимыми, и если для них существует какое-то логическое обоснование, то оно лежит в области внутренних конфликтов или какой-то коррумпированности — конечно, не в смысле денег, которые кто-то кому-то заплатил, а, например, дружбы кого-то из членов жюри с Жаком Одиаром, которому досталась «Золотая пальмовая ветвь». Иначе я не могу объяснить, почему группа высокопрофессиональных людей и, в том числе, кинорежиссеров, известных всему миру, решила наградить средний, далеко не лучший фильм французского постановщика, который явно не является лидером современного французского кино. Одиар, разумеется, режиссер интересный, но он явно не был самым примечательным из всех участников конкурсной программы. И, что важнее, эта картина, любопытно написанная и любопытно разыгранная, ни с какой стороны не является его шедевром: это просто одна из работ Одиара. Я сомневаюсь, что многие сочли бы этот фильм лучшим на фестивале, но братья Коэн, Ксавье Долан, Гильермо дель Торо и целый коллектив  жюри остановились именно на нем. Почему, я себе не представляю.

Что думают кинокритики об итогах Каннского кинофестиваля (фото 4)

Что касается других призов, мне обидно, что есть несколько фильмов, лично мне казавшихся очень талантливыми, которые вообще не попали в призовую раскладку ни на каких правах. Это «Молодость» Паоло Соррентино и «Горы могут ходить» Цзя Чжанкэ — прежде всего эти две картины. Они, возможно, не безупречные, но очень самобытные, яркие и по-настоящему авторские. С другой стороны, совершенно выдающиеся ленты, может быть, лучшие в конкурсе, «Кэрол» Тодда Хейнса и «Убийца» Хоу Сяосяня, были отмечены, но призами второстепенными. «Кэрол» получила только одну из двух актерских наград — она досталась Руни Маре, — а фильм Хоу Сяосяня получил приз за лучшую режиссуру, что, конечно, звучит очень красиво, но фактически это в Каннах третье место, бронза. И, безусловно, для такого режиссера, как Хоу Сяосянь, уступить венгерскому дебютанту Ласло Лемешу («Гран-при» за фильм «Сын Саула») и Жаку Одиару — это некоторый позор. Не для него, а для жюри, которое так решило.

Что думают кинокритики об итогах Каннского кинофестиваля (фото 5)

Ну и, наконец, выбор актерских призов мне кажется совершенно нелепым: Венсан Линдон, конечно, качественно сыграл в фильме «Законы рынка» Стефана Бризе, однако, в принципе, это просто хороший французский актер: такой убедительный, самобытный, но звезд с неба не хватает. А Эмманюэль Берко, которая признана лучшей актрисой за фильм «Мой король», по-моему, играет просто чудовищно и совершенно неубедительна. И уж точно в конкурсе, где вместе с ней были Рейчел Вайс и Кейт Бланшетт, — дело не в том, что они знамениты, а в том, как они играют — награждение Эмманюэль Берко мне кажется просто смехотворным».

 

Что думают кинокритики об итогах Каннского кинофестиваля (фото 6)

Питер Брэдшоу, кинокритик, The Guardian

«Вручение «Золотой пальмовой ветви» «Дипану» Жака Одиара может быть актом признания блистательности режиссера, но этого приза он достоен меньше, чем «Кэрол» или «Убийца». По моему мнению, Канны-2015 — очень удачный год. Однако на премии жюри явно поскупилось. Как и в прошлом году, оно отдало предпочтение блестящему режиссеру, который заработал непревзойденную репутацию заслуживающего приз, но показал нам фильм, до его лучших работ не дотягивающий. Это хорошая картина на интересную тему, не более.

...Так что фестиваль закончился очень странно. Иногда мнение жюри отличалось настолько, что было ощущение, будто они говорят друг с другом на эсперанто, а возможно, и вообще делают ставки. «Золотая пальмовая ветвь» досталась очень приличному фильму, который, тем не менее, и близко не стоит рядом с работами Хейнса (Тодд Хейнс, «Кэрол» — прим. ред.), Хоу (Хоу Сяосянь, «Убийца» — прим. ред.) и Немеша (Ласло Немеш, «Сын Саула» — прим. ред.). Я глубоко разочарован, что приз не получил фильм Маттео Гарроне «Сказка сказок».

Что думают кинокритики об итогах Каннского кинофестиваля (фото 7)

Однако давайте не будем говорить в таком пессимистическом ключе: все же лучшие ленты тем или иным образом получили вознаграждение, даже если и не тем, каким нужно было; но это явно трамплин, чтобы привлечь аудиторию по всему миру. Я просто хотел, чтобы первый приз достался «Кэрол».

О том, что еще думает Питер Брэдшоу по поводу итогов Каннского кинофестиваля, можно узнать здесь.

Buro 24/7

27 мая 2015, 18:00

Оставьте комментарий

загрузить еще